| 作
家 |
通知： 跨国外贸论坛维护中，发文请登陆跨国会员区--其他功能--发布外贸文章(需实名)，欢迎外贸相关服务企业参与。 |
41楼 shwangcheng
等级:高中生
发帖数:22
回帖数:225
|  发帖时间 - 2006/4/1 9:35:08
| 呵呵，‘BRUCEHUANG’大哥，我随便说几句不要生气啊。
象我做外贸也差不多1年了，平时看到网友们求助自己又略知一二的， 如果没人回复，我也献献丑的撒。 当然我不能***我的***100%正确撒，我想应该也没人敢***自己说的就是100%正确吧，只是把自己的想法说出来，希望对别人有点用撒，当然能遇上您这种高手就更好了，大家一起交流交流，大家一起以***准确***来帮助大家撒。 呵呵，所以大家合合气气的讨论就可以了撒，没必要闹的僵僵的哦。
------------------
...
| |
42楼 BruceHuang
等级:博士后
发帖数:45
回帖数:2567
| 发帖时间 - 2006/4/1 10:36:42
| 以下是引用genard在2006-3-31 18:24:36的发言：
发帖时间 - 2006-3-27 17:05:00 信息 回复 引用 编辑 收藏本帖
--------------------------------------------------------------------------------
我理解是这样：提单上要显示预付的运费
|
说来说去你还是尽在此饶舌，顾全面子。今天是周末，再讲几句：- 1）只有对L/C所要求提交的单据，开证行才在L/C里提及这些单据名称，并对这些单据的各种要求进行详细描述，所谓的“运（输）费***”一般情况下无提交之必要，既然这不属L/C所要求提交的单据之列，那开证行又提及它作甚？无聊吧？
2）“Invoiced”是名词加[ed]，作动词用，这让初中学生都知道，没有谁会理解错；你说这是“指开出***”，没错，但联系上下文，这又是什么“***”？——你交代不明，是指招待所***？买家具的***？皆不得而知，而就你这一个交代不明，让求证者一头雾水，如丈二金刚。然而在此情况下，联想到L/C里肯定要求提交的“***”或“商业***”[“(Commercial) Invoice”]，所以，有经验的明智的制单者才会顺藤摸瓜，或者说是将错就错地、更深一步地理解为“***”或“商业***”，而非不属L/C所要求之列的什么“运费***”也——除非“Freight Invoice”字样在L/C的某个角落里有所显示。
3）你说：在“提单上加上一句：“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错，但很初级，这类做法如望文生义，生搬硬套，换言之，没有彻底地理解信用证（这种做法也应在其它单据或以后的单据中避免）。具体地说：如果在“（商业）***”[“(Commercial) Invoice”]中不注明运费，又或者此运费的金额数字与B/L所显示的不一致的话，那纵然你在B/L上打上一千句一万句的“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”亦乃枉然，因为这也就让对方有机可乘去挑不符点，由于这本身已经是含糊不清的L/C条款了，为何不多做几手准备以防不测呢？这样多做几手准备，百密而无一漏又有什么不好呢？所以，安全做法是： 在B/L及“(Commercial) Invoice”中均注明运费数字，两个金额一致，而后，方才在B/L中套上这句话：“FREIGHT AMOUNT PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这不仅仅（注意：是不仅仅）是字面上的相符。 该L/C含糊不清，它违背了开立信用证要使用准确明了语言的开证原则，所以有必要对这种信用证进行像以上所述的更安全的处理，多上两道锁。
你发表了我对那位“源哥”那段话的意见，我很明白你的用意，偶不怕，你再拉多几个人来跟我争亦无妨。 你已树立“L/C就是电传”的谬论，你需要纠正“L/C来源于电传”的错误观点，不存在因果关系。 忘了回复21楼 追忆似水流年这贴子：“我的观点是能不负的费用就不要付”——废话！
“英语大写是严谨的表现，因为那个改错功能你改小写，你不会搞定自己的拼写水平阿。”——小写英语何以见得不严谨？搞定自己的拚写水平后再多一道电脑自动校正不好吗？就像你平时走路，有理由相信你会走得四平八稳，大步流星，然而，也没有谁会拦住你去保险公司为自己多投一个“摔跤险”。 这个论坛本身就是商讨的，我近日注册入来，也从未回过老油条的贴，然而，或许你看到我的观点跟你有异，故而***次回我贴就舍弃了商量的语气，用那些反问句来教训人，你以为你是谁啊？何况，你对此L/C条款的处理方法有错在先！面子有那么重要吗？你就不能出错吗？
------------------
...
| |
43楼 BruceHuang
等级:博士后
发帖数:45
回帖数:2567
| 发帖时间 - 2006/4/1 10:38:28
| | To whom it may concern, Please distinguish the difference between the “Commercial Invoice” and the ”Freight Invoice”, who will provide and who need to think of the “Freight Invoice” for negotiation in their export experience? Who has the experience that the L/C required the “Freight Invoice” for presenting the L/C documents? So, this means, it’s unnecessary to discuss the above so-call “Freight Invoice” when we consider how to prepare the L/C documents and what kinds, how many of documents should be presented for the L/C. No matter how the L/C describes, the name, the meaning of the Invoice and/or such a saying which appears in the L/C means the Commercial Invoice unless the Freight Invoice and/or such a word requires as a special requirement in the shipment terms of L/C. -------------------------------------------------------------- I don’t have more time to argue with anybody here, I just passed this “Foreign Trade FAQ” part these days and I addressed freely as the above, actually my purpose of visiting this website is mainly(only) to search for more customers here and I look forward to establishing more biz through the “Global Importers” part that published in this website.
------------------
...
| |
44楼 genard
等级:博士后
发帖数:13
回帖数:3515
| 发帖时间 - 2006/4/1 13:29:07
| 好啦吧!既然如此我倒要请教:
在“提单上加上一句：“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错-------这句话是你说的吧?
"你对此L/C条款的处理方法有错在先！"-----这也是你说的吧? 既然前面说没有错,后面又说是有错在先,什么话都让你说啦,请问我应该相信哪句? 既然你承认:在“提单上加上一句：“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错------我们的分歧就已经没有了继续争论的必要!INVOICED在这里代表什么也就不言自明啦!如果要"勘误"的话,***先勘勘自己的错误,否则就是"刊登错误"啦! 至于你说的COMMERCIAL INVOICE应该如何显示,这不是提单的要求!所以你所谓的安全做法,只要不是与LC规定没有冲突,肯定是没有问题的-------但LC对于***有什么要求,楼主并没有提及,别人凭想当然就意味着不"初级"啦? ***后说一句:如果用反问就是训人的话,你不觉得你这个太平洋***管得有点宽吗?你用的反问就少吗?-------"你以为你是谁啊？面子有那么重要吗？",这两句话还是奉还你本人吧!
以下是引用BruceHuang在2006-4-1 10:36:42的发言：
3）你说：在“提单上加上一句：“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错，但很初级，这类做法如望文生义，生搬硬套，换言之，没有彻底地理解信用证（这种做法也应在其它单据或以后的单据中避免）。具体地说：如果在“（商业）***”[“(Commercial) Invoice”]中不注明运费，又或者此运费的金额数字与B/L所显示的不一致的话，那纵然你在B/L上打上一千句一万句的“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”亦乃枉然，因为这也就让对方有机可乘去挑不符点，由于这本身已经是含糊不清的L/C条款了，为何不多做几手准备以防不测呢？这样多做几手准备，百密而无一漏又有什么不好呢？所以，安全做法是： 在B/L及“(Commercial) Invoice”中均注明运费数字，两个金额一致，而后，方才在B/L中套上这句话：“FREIGHT AMOUNT PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这不仅仅（注意：是不仅仅）是字面上的相符。
这个论坛本身就是商讨的，我近日注册入来，也从未回过老油条的贴，然而，或许你看到我的观点跟你有异，故而***次回我贴就舍弃了商量的语气，用那些反问句来教训人，你以为你是谁啊？何况，你对此L/C条款的处理方法有错在先！面子有那么重要吗？你就不能出错吗？
|
本帖子2006-04-01 17:16:00由genard进行编辑!!
------------------
...
| |
45楼 liangchun
等级:博士生
发帖数:46
回帖数:900
| 发帖时间 - 2006/4/1 19:22:28
| BruceHuang 、老油条，你们还好吗？不会真动肝火了吧。
我还以为你们在激烈辩论呢，写得好长呀，我看到眼睛都痛了。
不会再“激烈辩论”了吧，我心目中认为有修养、有内涵，高素质的长辈，
会激烈辩论，但不会彼此大动肝火的。
吃饭了吗？我一吃饱就赶紧过来看你们写的文章，感觉写得怪怪的。
------------------
...
| |
46楼 liangchun
等级:博士生
发帖数:46
回帖数:900
| 发帖时间 - 2006/4/1 19:48:06
| | 我***怕吵架，看别人吵架也难受。我作了首诗，逗你们笑的，不会骂我吧，喊冤！ 秀才冥冥遇到兵，各自有理说不清；
只因***引长篇，打字打到手都酸；
晚辈看到眼睛疼，闻到鼻孔冒浓烟；
长辈多点授经验，后生感激到心田；
若因此事动肝火，实在有损长辈面；
论坛学生多又多，少了名师变冷清；
期盼明日艳阳天，彼此握手胜从前。
------------------
...
| |
47楼 BruceHuang
等级:博士后
发帖数:45
回帖数:2567
| 发帖时间 - 2006/4/3 8:57:55
| 以下是引用genard在2006-4-1 13:29:07的发言：
好啦吧!既然如此我倒要请教:
在“提单上加上一句：“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错-------这句话是你说的吧?
"你对此L/C条款的处理方法有错在先！"-----这也是你说的吧?
|
呜呼！汝之所言，益发让余觉汝“孺子不可教”也！余不能不认为：汝中、英文阅读、理解能力尚有待提高。 复制，粘贴：—
1）只有对L/C所要求提交的单据，开证行才在L/C里提及这些单据名称，并对这些单据的各种要求进行详细描述，所谓的“运（输）费***”一般情况下无提交之必要，既然这不属L/C所要求提交的单据之列，那开证行又提及它作甚？无聊吧？
2）“Invoiced”是名词加[ed]，作动词用，这让初中学生都知道，没有谁会理解错；你说这是“指开出***”，没错，但联系上下文，这又是什么“***”？——你交代不明，是指招待所***？买家具的***？皆不得而知，而就你这一个交代不明，让求证者一头雾水，如丈二金刚。然而在此情况下，联想到L/C里肯定要求提交的“***”或“商业***”[“(Commercial) Invoice”]，所以，有经验的明智的制单者才会顺藤摸瓜，或者说是将错就错地、更深一步地理解为“***”或“商业***”，而非不属L/C所要求之列的什么“运费***”也——除非“Freight Invoice”字样在L/C的某个角落里有所显示。
3）你说：在“提单上加上一句：“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错，但很初级，这类做法如望文生义，生搬硬套，换言之，没有彻底地理解信用证（这种做法也应在其它单据或以后的单据中避免）。具体地说：如果在“（商业）***”[“(Commercial) Invoice”]中不注明运费，又或者此运费的金额数字与B/L所显示的不一致的话，那纵然你在B/L上打上一千句一万句的“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”亦乃枉然，因为这也就让对方有机可乘去挑不符点，由于这本身已经是含糊不清的L/C条款了，为何不多做几手准备以防不测呢？这样多做几手准备，百密而无一漏又有什么不好呢？所以，安全做法是： 在B/L及“(Commercial) Invoice”中均注明运费数字，两个金额一致，而后，方才在B/L中套上这句话：“FREIGHT AMOUNT PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这不仅仅（注意：是不仅仅）是字面上的相符。 汝曰：“既然前面说没有错,后面又说是有错在先。”乃指一段话之开头没错，但后来错了，总的来讲不就是错了？有错在先——乃指通篇发言有错在先，尔后却对人指指点点，不窥镜自视，不自反思。也像那位“源哥”，他一开始理解比较贴近，但一看到你的发言后，随即偏离了轨道，也就是说，他***后的处理方法还是错了。 在“提单上加上一句：
“FREIGHT AMOUNT XXXX PREPAID, THAT IS ACCORDING INVOICED”，这没错。但仅仅一句，乃是你自己所说的相当机械的做法，亦意味着你对L/C的理解及处理还很初级。若在（商业）***中不相应地处理好，如此照抄，你就在B/L中抄上n句以上的话，都有可能让对方有机可乘。你怎么看不懂上面的意思呢？
“LC对于***有什么要求,楼主并没有提及”，在楼主发出来的这句话里，已经属于是L/C对（商业）***要求的一种描述了，你怎么总看不出来？ 偶却不要什么面子，若是我错，我就坦然承认，只有你这种人，在论坛上才一向以高者自居，故尔“错”不起。事实上在论坛里，不管是谁，观点错后虚心接受，方才让人觉得其气量之所在。 反问教训人，我后来是刻意频频地使用反问句，但是，请问是哪个使用在先？我一直是在说你有错在先，反倒来教训我。这就像生活中如果你突然平白无故地打了我一拳，我当然继之以直拳、摆拳、边腿、踹腿、摔法一齐上，让你尝尝拳、脚、肘、膝的滋味，但你是不是凭此而怪我打得你太多？
------------------
...
| |
48楼 HEYUAN316
等级:博士生
发帖数:6
回帖数:935
| 发帖时间 - 2006/4/3 9:09:47
| 我觉得这个问题我们争论得过余了点。这几天没有上来。我与几家银行也沟通了这个问题。这句话本身是指示不明的。因为只提到了INVOICED，但却看不出是谁出票。所以银行方面的意见是从信用证表面来看。两位高手的做法，应该说都是可行的。但从逻辑上讲，似乎油条大哥的解释更为合理一些，因为COMMERCIAL INVOICE一般是不显示运费的，而现在又看不出信用证要求它显示这个费用。不过有一点我想我们在争论时可能忽略了，就是在这种情况下我们可以向客户或者开证行求证，看他们真实的要求是什么？这样就稳当多了。
------------------
...
| |
49楼 BruceHuang
等级:博士后
发帖数:45
回帖数:2567
| 发帖时间 - 2006/4/3 9:41:32
| 以下是引用HEYUAN316在2006-4-3 9:09:47的发言：
我觉得这个问题我们争论得过余了点。这几天没有上来。我与几家银行也沟通了这个问题。这句话本身是指示不明的。因为只提到了INVOICED，但却看不出是谁出票。所以银行方面的意见是从信用证表面来看。两位高手的做法，
|
All right! 就事论事。此贴原来还惊动了目前的银行界，我觉得中行的L/C处理水平***！我以前不明时都会问他们。希望你的观点也不涉及个人心绪！ 如果说，Commercial Invoice一般不显示运费，而现在因L/C条款不明，所以已经是不一般的情况了，因为条款中提及了运费，所以有必要也在***或商业***中显示。事实上商业***有时候是要显示运费的，有时候还要显示佣金啊，所以，不要试图忽视这份（商业）***，以便支持一种只顾着提单的观点，也就是，不能单独地看待装运提单这一条款。 个人认为，L/C本身指示不明，有可能违背了L/C开立时应该准确、明了的原则，但改证，却又违反了老油条“好钢要用在刀刃”上，从而不接受改证的原则，只不过，因对方产生的问题，可以提出让对方承担改证费。 我的处理方法是多了几道，但个人认为是这样才更安全以防不符点。在此，只想请大家认真考虑这个问题，基本上就行了：- L/C所需单据的***条一般情况下都是 “Commercial Invoice” 或 “Invoice”，那么，在其下的装运提单条款里既然出现了交代不明的 “Invoiced” 字样——而本条款里偏偏也没有出现 “Freight Invoice” 字样, 那么，有没有必要考虑（商业）***和装运提单条款中都出现的 “Invoiced” 之间的联系?并作出相关的详尽处理，以期符合L/所C要求的“单单相符、单证相符”原则？这才是理解此贴的关键，重中之重。
------------------
...
| |
50楼 HEYUAN316
等级:博士生
发帖数:6
回帖数:935
| 发帖时间 - 2006/4/3 9:53:14
| 我还是觉得楼上的把问题复杂化了一点，当然从严谨的角度，改证是***保险的问题。但我觉得和客户或者开证行沟通一下，看他们真实的要求是什么，不是更直接、便捷一点？其实我相信，在不改证的前提下来处理这个蒸的话，***后的做法也肯定只有楼上的和老油条的这两种，所以和开证行或者客户沟通一下，选一种他们认可的做法，也就好了，
------------------
...
| |
跨国外贸论坛
【返回跨国外贸论坛首页】 收藏本论坛 热门专题 热门帖子 
.
客户服务 -> 请教高手
您是本帖的第 16612 个阅读者
